Ich verwende sie lieber nicht mehr. Vielleicht bin ich ja auch nicht gut genug im Umgang damit. Das will ich auch nicht ausschließen.

Aber ich denke nicht, dass in dem zitierten Fall mit dem Stallhafter überhaupt Hilfszügel im Spiel gewesen sind. 

Den wissenschaftlichen Bericht über die Zugkraftmessung kann ich leider nicht lesen, weil er viel zu pixelig eingescannt wurde. ....  Jedes Versuchsergebnis kann auch nur etwas aussagen über die jeweiligen Rahmenbedingungen und hier sehe ich eben nicht den richtigen Ansatz,

Bei dir öffnet der Text nicht leserlich, aber du siehst, dass der Ansatz falsch ist?!?! Spooky! 

Bei dir öffnet der Text nicht leserlich, aber du siehst, dass der Ansatz falsch ist?!?! Spooky!  

Ja, weil ich eben eine starre Verbindung mit einer beweglichen nicht wirklich vergleichen kann, wenn die bewegliche nicht immer gleich groß ist (mathematische Gleichung bei einer Bekannten und x Unbekannten mit x Variablen).

Ich find das kann man in keinster Weise mit durch dachtem positiven Training vergleichen..........zumindest schaut bei mir kein Training so aus... Und das sind auch keine "Quellen" dafür dass Hilfszügel "Nasenbeine brechen"...

Ehrlich gesagt ich blick bei "Was ist clickerkonform und was nicht" nicht durch. Darum werde ich sicherlich nie ein waschechter Clickerer werden - ich geh einfach danach wie es uns beim Training taugt. Das muß aber auch beidseitig sein - neu weil Pferderl glaubt daß das Schnappen lustig ist, muß ich es mir nicht gefallen lassen Und es wird immer Dinge geben die fürs Pferd anfangs nicht unbedingt der Hit sind aber mit positiver Verstärkung kann sich das ja schnell ändern. Und ich denke so ist es auch wenn man HZ oder Gerte verwendet - wenn man damit unzugehen weiß und in Kombination mit dem Clicker kann es nicht grundverkehrt sein. Geschmäcker und Ansichten sind und werden immer verschieden sein. Diejenigen die ohne Hintergrundwissen solche Hilfsmittel verwenden, werden wir hier im Forum (hoffentlich) eh nicht finden

Was wäre denn eine "seriöse" Quelle für dich? Ich glaube kaum, dass es eine wissenschaftliche Versuchsreihe dazu gibt, bei welchen Druck ein Nasenbein bricht und das dann ins Verhältnis setzt, was die jeweiligen Materialien einzelner Halfter und Zaumzeuge vergleichsweise aushalten können, bzw. schon vorher nachgeben.

warum nicht? der russe + dr. cook haben auch lustige filmchen mit plastikköpfen gedreht, denen bei zug am gebiss der schädel explodiert - sowas lässt sich bestimmt in seriös nachbauen.
ebenso gibt es tests zur sicherheit von reithelmen - ich glaube nicht, dass die da echte köpfe für nehmen ;-)

@ clickerkonform: ich finde da eine differenzierung schon wichtig und sinnvoll - karen pryor hat die grundbausteine gelegt, ct ist arbeiten mit +v/-s - wer da fernab davon sein eigenes süppchen kocht, kann es gerne training unter verwendung eines akustischen markers nennen, aber bitte nicht ct.

Kannst Du mir dann mal einen Link einstellen wo das genau definiert ist - aber bitte in deutscher Sprache weil das in englisch zu lesen ist mir zu mühsam.

Okay dann trainiere ich unter Verwendung eines akustischen Markers und es ist definitiv kein CT. Aber das wußte ich schon länger. Deswegen hör ich auch nicht damit auf.
 

Deswegen hör ich auch nicht damit auf.

das verlangt ja auch niemand ;-)

http://www.dogmantics.com/Manifesto_Translations/German.html

*fertiggelesen*

Defintiv kein CT was ich mach - das fängt schon beim Warnsignal an das ich benutze. Aber ist nun mal so und missen möchte ich es auch nicht. 

Naja, genau genommen ist es dann kein progessives Bestärkungstraining was du machst. Den neuen Begriff schlägt sie ja vor, weil CT schon so "ausgelutscht" ist.
Kannst also weiter von CT reden.

Cinni, danke übrigens für den Link. Muss es noch fertig lesen, aber klingt schon mal sehr interessant. Das ist die Kikupop oder wie sie auf youtube heißt, oder?

ich seh mich trotzdem noch als leidenschaftlichen clickerer

ok - anwender eines trainings mit akustischem marker.

Nach dem Link würde ich doch sagen das machen wir alle hier so, oder?

@ clickerkonform: ich finde da eine differenzierung schon wichtig und sinnvoll - karen pryor hat die grundbausteine gelegt, ct ist arbeiten mit +v/-s - wer da fernab davon sein eigenes süppchen kocht, kann es gerne training unter verwendung eines akustischen markers nennen, aber bitte nicht ct.

  Das ist die Kikupop oder wie sie auf youtube heißt, oder?

jepp ;-)
die gibt nächstes jahr übrigens ein seminar in deutschland - link steht in der terminecke, falls jemand interesse hat 

Jap, hab ich schon gelesen.
(Aber wenn ich nächstes Jahr tatsächlich Chancen auf einen Berta-Kauf hab, brauch ich die Kohle anderweitig. )