Für mich ist der Click eigendlich nicht die Belohnung, höchstes ein Versprechen das gleich eine Belohnung kommt (Und die kommt immer, da kann er sich drauf verlassen ) Eher markier ich einen Zeitpunkt. Ein Wort ist zu lang . Mit dem Clicker kann man viel genauer  bestätigen das genau DAS gewünscht ist.

Wenn Pony was kann kann ich ihm das auch ohne Clicker sagen, die Belohnung gibt es  auch dann wenn es besonders gut war.

Edit: Das hat sich jetzt mit Deinem letzten Post überschnitten, ich beziehe mich auf das Post davor .

Was Du schreibst, widerspricht sich aber doch nicht mit dem, was Kess schreibt. Du hast den Hunden gegenüber "unangenehmes" (für sie) Verhalten gezeigt und damit deutlich gemacht, dass Du das, was sie da gerade nicht machen, nicht gut findest. Deshalb können die Hunde aber nicht urplötzlich besser Platz oder Fuss. Gerade die drei fremden Hunden würden nicht deshalb plötzlich auf Deine Befehle hören, weil Du Dich als "ranghöher" herausgestellt hast, bzw. wenn, hätten sie das auch vorher schon gemacht.

Ich glaube, niemand bestreitet, dass man Hunden etwas aberziehen kann, was man ihnen unangenehm macht (und eben über positive Strafe arbeitet). Nur, dass das irgendwas mit einer Rangordnung zu tun haben soll, das ist fragwürdig, denke ich.

anderes Beispiel Immaxim (die war immer furchtbar dreist)
Wenn sie auf dem Sofa lag  (und die lag grundsätzlich auf meinem Sofa) und ich ins Wohnzimmer kam und auf das Sofa zusteuerte sprang sie sofort runter. Ich habe ihr das nie beigebracht, sondern sie hat es einfach gemacht.
Sie hat halt gesehen sobald ich auftauchte sind auch Kind und Mann aufgestanden (auch die saßen grundsätzlich auf meinen Platz) Ich habe  ein leichtes Asperger syndrom und hasse veränderungen, alles muß immer gleich sein.

Nun dann kam die Situation wo Ich  halt aufstand um was aus der Küche zu holen. Immaxim lag auf dem anderen Sofa. In der zwischenzeit ist mein Mann ins WOhnzimmer und wollte sich auf Immaxims ausgesuchten Platz setzen und was macht der Hund: Er knurrt ihn an (vorher nie vorgekommen). ALs ich reinkam stand mein Mann immer noch und versuchte den knurrenden Hund vom Sofa zu bekommen. Ich kam also dazu schaute Immaxim nur böse an und sagte mit tiefer drohender Stimme ihren Namen. Schwupp war sie runter. Sie hatte sich in unserem Rudel über meinen Mann gestellt, der hatte ihr bis dato alles erlaubt  was für sie wiederum ein Zeichen dafür war das sie ihn rumkomandieren konnte. Hatte bis dahin ja auch immer geklappt.

Andere Situation mit Luke

Pony wurde von der Wiese auf sein Paddock geführt . Es war windig und Plastik bänder flatterten. Er hat sich erschreckt, sich losgerissen und weg war er. Ich dachte nur: Schöner Sch..... und wollte schon hinterher rennen. Da hat er anscheinend bemerkt das ich nicht mit weggerannt bin und obwohl die meisten der Pferde schon in ihren Paddockboxen standen und der weg zu denen kürzer gewesen währe ist er zurück galloppiert gekommen, wieder an den bösen  Plastikbändern vorbei und hat sich hinter mich gestellt.

Ich mag das Worte Dominanz und Rangordnung eigendlich auch nicht. Im Grunde habe ich ein Freundschaftliches verhältniss zu meinen Tieren, ich möchte das sie mir freiwillig folgen, mir vertrauen und Respektieren genauso wie ich bei ihnen. Ich lasse auch ziemlich viel durchgehen. Aber  sie müssen auch wissen das ich das letzte Wort habe ansonsten könnte es gefährlich werden, für mich und für die Tiere. In den Herden /Rudel läuft es genauso. 

Ich finde die Begriffe "Dominanz" und "Respekt" immer sehr interessant. Gerade wenn man sich mit Clickertraining befasst, stolpert man ja permanent über diese Dinge bzw. wird darauf gestoßen
Ich hab mir lange darüber den Kopf zerbrochen und habe jetzt für mich beschlossen, dass diese Konzepte für mein Training nicht sehr hilfreich sind. Erstens sind diese Begriffe sehr schwammig bis gar nicht definiert, bzw. existieren soviele Definitionen wie Trainer. Zweitens ist weder Dominanz noch Respekt mess-, vergleich- und quantifizierbar. Man bekommt auch selten erklärt, wie man konkret diese Konzepte einsetzen kann.

Interessant ist es vor allem, dass man sich zuerst "Dominanz erarbeiten" und "Respekt verdienen" muss. Es scheint also so als ob einem diese Dinge doch nicht in die Wiege gelegt werden, sondern man muss sie lernen, bzw. trainieren. Meist geschieht das mit neg. Verstärkung. Wenn mein Pferd auf mein Kommando folgt ohne Widerrede, dann bin ich dominant. Für mich heißt das übersetzt: ich habe das Verhalten unter Signalkontrolle. Das kann ich auch mit pos. Verstärkung erreichen.
Auch die Verhaltensweisen, die mit Respekt assoziiert werden, wie etwa Abstand wahren, weichen, Futtermanieren, etc. kann ich ganz einfach trainieren mittels operanter Konditionierung wie alles andere auch. Das kann ich auch mit 1m50 Körpergröße und gekrümmter Haltung. Da brauch ich nicht groß und stark sein, oder vorher ein Leadership-Seminar besucht haben.

Ich finde es daher sehr irreführend, wenn der Eindruck vermittelt wird, dass es bei diesen Begriffen um eine persönliche (vielleicht sogar angeborene) Eigenschaft geht, die einen Menschen wie eine mystische Aura umgibt. Oder dass es einem Menschen persönlich an etwas mangelt, wenn die selben Verhaltenweisen noch nicht funktionieren.
Natürlich fällt auch der gesamte Begriff "Leadership" in diese Kategorie. Für mich ist es immer ein schönes Experiment, in Sätzen wo "Leadership" vorkommt, es einfach durch "Training" zu ersetzen. Gleich wird das Ganze nüchtern und sachlich und ganz leicht durch angewandte Verhaltensforschung erklär- und erlernbar

Volker: schöner Beitrag

Natürlich fällt auch der gesamte Begriff "Leadership" in diese Kategorie. Für mich ist es immer ein schönes Experiment, in Sätzen wo "Leadership" vorkommt, es einfach durch "Training" zu ersetzen. Gleich wird das Ganze nüchtern und sachlich und ganz leicht durch angewandte Verhaltensforschung erklär- und erlernbar

Interessantes Experiment. Das behalte ich mal im Hinterkopf und werde es bei Gelegenheit mal anwenden.

Volker: schöner Beitrag

Finde ich auch!